医学动物防制

2019, v.35(07) 711-713

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

布鲁氏菌病3种检测方法的比较分析
Comparison and analysis of three detection methods for brucellosis

尉瑞平;王美霞;宋利桃;李晓燕;郭威;张文强;塔娜;

摘要(Abstract):

目的分析虎红平板凝集试验(Rose-Bengal Plate Test,RBT)、试管凝集试验(Standard-tube Agglutination Test,SAT)和酶联免疫吸附试验(Enzyme-Linked Immuno Sorbent Assay,ELISA)在布鲁氏菌病(简称布病)中的检测结果,客观评价3种方法在布病检测中的意义。方法同时采用虎红平板凝集试验(RBT)、试管凝集试验(SAT)及酶联免疫吸附试验(ELISA:IgG,IgM) 3种方法对内蒙古自治区综合疾病预防控制中心门诊部收集的1 000份样本进行血清学检测并比较分析。结果 3种方法的检测结果为:RBT阳性169份,SAT阳性143份,IgG阳性345份,IgM阳性361份。以SAT作为布病诊断的金标准对其他3种方法进行对比分析,SAT和RBPT差异有统计学意义(χ~2=19.53,P <0.05);SAT和IgG差异有统计学意义(χ~2=159.39,P <0.05);SAT和IgM差异有统计学意义(χ~2=160.55,P <0.05)。RBT与SAT相比:灵敏度97.90%(140/143)、特异度96.62%(828/857)。IgG和SAT相比:灵敏度81.12%(116/143)、特异度73.28%(628/857)。IgM和SAT相比:灵敏度72.73%(104/143)、特异度70.01%(600/857)。结论RBT的灵敏度和特异度均在95%以上,IgG有相对较高的灵敏度和特异度,灵敏度也高于IgM。因此,RBT适合于布病的大面积筛查,再使用较稳定的SAT进行确诊,这对布病的早期诊断有重要的意义。

关键词(KeyWords): 布鲁氏菌病;检测方法;比较分析

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 2017年中央补助内蒙古自治区重大公共卫生服务布病防治项目(财社[2017]72号)

作者(Author): 尉瑞平;王美霞;宋利桃;李晓燕;郭威;张文强;塔娜;

Email:

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享